如何評(píng)判執(zhí)法決定質(zhì)量?
應(yīng)綜合考慮行政爭(zhēng)議解決情況和行政決定執(zhí)
行情況
考慮到現(xiàn)實(shí)中行政相對(duì)人提起行政復(fù)議或行政訴訟可能存在一定不合理因素,以單一指標(biāo)評(píng)判執(zhí)法決定質(zhì)量,可能有失偏頗,還需要結(jié)合其他兩個(gè)要素進(jìn)行綜合考量。
一是行政爭(zhēng)議解決情況,即行政爭(zhēng)議案件的解決結(jié)果,包括維持、改變、撤銷行政執(zhí)法決定的比例。行政爭(zhēng)議決定的維持、改變、撤銷等情形,可以相應(yīng)體現(xiàn)行政執(zhí)法行為的公平性、合理性、合法性、合規(guī)性等,從而進(jìn)一步反映執(zhí)法決定質(zhì)量情況。
以最高人民法院公布的“
海南桑德水務(wù)有限公司訴海南省儋州市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境行政處罰糾紛案”為例。本案中,由于儋州環(huán)保局未能提供取樣記錄或取樣過程等相關(guān)證據(jù),無法證明其取樣程序的合法性,故法院認(rèn)定,儋州環(huán)保局根據(jù)海南省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具的153號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告,不能作為認(rèn)定違法行為事實(shí)的主要證據(jù),依法撤銷了處罰決定。
這起案件的審理結(jié)果不僅直觀反映了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門的執(zhí)法質(zhì)量,也體現(xiàn)了人民法院對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法行為的司法監(jiān)督,對(duì)于推動(dòng)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門規(guī)范行使行政處罰職權(quán)、促進(jìn)依法行政具有積極作用。
二是行政執(zhí)法決定的執(zhí)行情況,包括行政相對(duì)人拒不執(zhí)行、自愿履行和行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的數(shù)量和占比。行政執(zhí)法決定的執(zhí)行情況,一方面反映的是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度,另一方面也反映了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法積極性。
2017年,祁連山系列環(huán)境污染案曾在全國引起巨大轟動(dòng)。此案件的突出
問題之一,即部分企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境部門行政執(zhí)法決定長(zhǎng)期未執(zhí)行。而且在祁連山生態(tài)環(huán)境問題的整改落實(shí)過程中,以文件落實(shí)整改的現(xiàn)象嚴(yán)重,忽視行政執(zhí)法決定執(zhí)行的情況普遍存在。
盡管祁連山環(huán)境污染問題在國家的高度重視下最終得以解決,相關(guān)責(zé)任人也已得到嚴(yán)肅處理,但值得注意的是,行政執(zhí)法決定長(zhǎng)期得不到有效執(zhí)行,可能造成的風(fēng)險(xiǎn)和潛在損失難以估量。
而且,執(zhí)法決定的執(zhí)行情況特別是環(huán)境執(zhí)法決定的執(zhí)行情況,實(shí)際上也反映了地方政府對(duì)正確處理環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí),是嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法、彰顯“零容忍”態(tài)度決心和力度的具體體現(xiàn),對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部考核具有重要意義。因此,在執(zhí)法質(zhì)量評(píng)估中,對(duì)行政執(zhí)法決定的執(zhí)行情況應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)考慮。