最近，內(nèi)蒙古、天津等地政府公開承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)有假，擠掉水分后，這些省市的GDP總規(guī)模和增速都出現(xiàn)大幅回落。以天津?yàn)槔?，濱海新區(qū)將2017年預(yù)期的1萬億GDP直接擠掉1/3，調(diào)整為6654億元。如此大幅度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)調(diào)整為下一步數(shù)據(jù)統(tǒng)計制度的改革埋下伏筆，而與此同時，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上的“水分”對包括經(jīng)濟(jì)增長自身在內(nèi)的諸多領(lǐng)域產(chǎn)生危害，其中，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也深受其害。在筆者看來，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和治理至少在以下2個方面受到經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假行為的影響，從而極大地干擾了相關(guān)環(huán)境保護(hù)政策的科學(xué)性。

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的造假首先影響到我們對于當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢的分析和判斷，高估后的經(jīng)濟(jì)增長水平，令我們過高地估計了環(huán)境保護(hù)政策的經(jīng)濟(jì)承受能力。

當(dāng)前全國范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)政策決策在很大程度上既取決于生態(tài)環(huán)境惡化的程度與趨勢，同時也與我們對經(jīng)濟(jì)增長形勢的樂觀估計有關(guān)，就環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的平衡關(guān)系而言，任何時期的環(huán)境保護(hù)政策都不能過度脫離經(jīng)濟(jì)增長的基本面。

筆者曾經(jīng)圍繞“環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢”展開分析，得出的基本結(jié)論是當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢總體上是比較平穩(wěn)的，而得出這個結(jié)論的依據(jù)則是相關(guān)的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這意味著，如果某地區(qū)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)是嚴(yán)重高估的，那么，就有必要修正原先的結(jié)論，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系極有可能已經(jīng)存在“失衡”的可能性和必備條件。而一旦環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)惡化，我們理應(yīng)對相關(guān)的政策做出及時的調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的造假，極大地改變了高度依賴于地方經(jīng)濟(jì)和財政能力的環(huán)境保護(hù)與治理支付能力，盡管目前較多地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)受益于中央財政的轉(zhuǎn)移支付，但從占比來看，地方環(huán)境保護(hù)的主要支出仍舊來自于地方自身的財政收入，而且部分地區(qū)還按照GDP規(guī)模的固定比例列支環(huán)境保護(hù)支出，這意味著，一旦經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重高估而進(jìn)行調(diào)整后，其財政收入水平也將出現(xiàn)下滑，而環(huán)保公共投資將首當(dāng)其沖，在未來可能出現(xiàn)“斷崖式”的下滑，極大地?fù)p害地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理的支付能力。

以天津和內(nèi)蒙古兩地的環(huán)保公共財政為例，2016年，在中央和各地政府普遍高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的大背景下，兩地地方財政支出中的環(huán)保投入竟然同時出現(xiàn)下滑，這與兩地2016年的GDP增速顯然也是極不相稱的，也很難理解。但現(xiàn)在看起來，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的造假或許可以詮釋出環(huán)保公共投入下滑背后的原因，筆者認(rèn)為，其中的原因或許是與地區(qū)實(shí)際財政能力的下滑有關(guān)。

事實(shí)上，一旦造假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)被予以調(diào)整，將導(dǎo)致某些地區(qū)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能出現(xiàn)“失衡”，那么繼續(xù)執(zhí)行“嚴(yán)厲”環(huán)境保護(hù)政策的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和條件無疑就不復(fù)存在。此時，環(huán)境保護(hù)政策應(yīng)該有所“調(diào)整”，轉(zhuǎn)而以“保守性的環(huán)境治理”為宜。保守估測，在當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，6%以上的經(jīng)濟(jì)增長速度仍然是有必要的，否則，在低于6%的增長速度上，繼續(xù)執(zhí)行“高壓”的環(huán)保政策將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的壓力。

以天津?yàn)槔谧罱摹碍h(huán)保稅”稅額制定中，天津的稅額位列全國前列，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上超過天津的上海、廣州和杭州等地，做出這樣判斷的依據(jù)顯然與其原先計算的GDP規(guī)模有關(guān)，在總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的情況下，通過環(huán)保稅來促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整無疑是有道理的，但反之，如果數(shù)據(jù)有假，那么，這樣高水平的“環(huán)保稅”稅額將有可能對經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過早產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而損害經(jīng)濟(jì)的根基。

   除了以上兩方面因素外，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的造假還會在其他方面造成負(fù)面影響，造成決策的誤判。譬如，在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)“一枝獨(dú)秀”的情況下，地方政府往往會對環(huán)境保護(hù)成績提出更高的要求，但實(shí)際上，受限于“真實(shí)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，環(huán)境保護(hù)很難在短期內(nèi)產(chǎn)生明顯的成績，這就“倒逼”某些地方政府在環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測、環(huán)境保護(hù)績效數(shù)據(jù)等方面進(jìn)一步作假，影響地方環(huán)境保護(hù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性，從而再一步地使得有關(guān)部門誤判環(huán)境保護(hù)形勢，改變地方環(huán)境治理的政策方向。

總體上，經(jīng)濟(jì)層面上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，看似僅僅只是關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)的決策，但其危害實(shí)則極為深遠(yuǎn)，在生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)高度耦合的情況下，環(huán)境保護(hù)的決策勢必受到經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的各種影響和機(jī)制傳導(dǎo)，并進(jìn)而波及整體的環(huán)境經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和決策。就此而言，這再次充分佐證了當(dāng)前污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的核心在于經(jīng)濟(jì)層面，而不僅僅只是環(huán)保本身。

（李志青 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）