要想實(shí)現(xiàn)燃煤電廠大氣污染物超低排放，其煙氣治理工程必須統(tǒng)籌考慮，且工程質(zhì)量不能太差。同時(shí)，需加強(qiáng)運(yùn)行管理，否則就難以保證超低排放長(zhǎng)期穩(wěn)定的效果。但也正因?yàn)椴扇×诉@些工程措施與管理措施，超低排放在節(jié)能節(jié)水方面效果顯著。

根據(jù)66萬(wàn)千瓦機(jī)組的實(shí)際測(cè)試結(jié)果，與原來(lái)的靜電除塵器相比，采用低低溫靜電除塵器，在同樣除塵效率的前提下，可降低電除塵器的比集塵面積20%以上，減少電除塵器的設(shè)備投資；節(jié)約脫硫系統(tǒng)水耗40噸/小時(shí)，年節(jié)水超過(guò)20萬(wàn)噸；降低整個(gè)煙氣系統(tǒng)約10%的引風(fēng)機(jī)電耗。同時(shí)，煙氣余熱的利用，可降低電廠的供電煤耗1.85克/千瓦時(shí)。僅此一項(xiàng)，一臺(tái)機(jī)組每年就可節(jié)約標(biāo)煤6105噸，相當(dāng)于減排二氧化碳2.2萬(wàn)噸。

用高頻電源供電基本上是電除塵器實(shí)現(xiàn)超低排放的標(biāo)準(zhǔn)配置。國(guó)電環(huán)境保護(hù)研究院控股公司生產(chǎn)的高頻電源在上海外高橋第三發(fā)電有限公司100萬(wàn)千瓦機(jī)組上的首次應(yīng)用表明，實(shí)現(xiàn)了電除塵器節(jié)能69.5%，提效51.5%。近年來(lái)，累計(jì)投運(yùn)的國(guó)電環(huán)境保護(hù)研究院的電除塵器高頻電源就達(dá)5000套，降低煙塵排放30％～70％。同時(shí)，降低電除塵器能耗50％～80％甚至更高，累計(jì)節(jié)電5.7億千瓦時(shí)，相當(dāng)于減排二氧化碳67萬(wàn)噸。

國(guó)電科學(xué)技術(shù)研究院開(kāi)發(fā)的凹凸環(huán)雙相提效脫硫技術(shù)在實(shí)現(xiàn)綜合脫硫效率提高5%～10%的同時(shí)，綜合能耗降低5%～8%。雙pH值循環(huán)控制脫硫技術(shù)（包括單塔雙循環(huán)、雙塔雙循環(huán)、一塔雙區(qū)技術(shù)等）、旋匯耦合脫硫除塵一體化技術(shù)等技術(shù)均可在較低液氣比的前提下，大幅度提高脫硫系統(tǒng)的脫硫效率。如大同云岡電廠僅運(yùn)行3臺(tái)漿液循環(huán)泵（3層噴淋層）就可達(dá)到99%以上的脫硫效率，而不是靠增加噴淋層、增加液氣比、增加能耗來(lái)提高脫硫效率。當(dāng)然也不排除少數(shù)電廠由于不了解超低排放技術(shù)，采用措施不當(dāng)?shù)姆椒ㄈ?shí)現(xiàn)超低排放。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)實(shí)現(xiàn)超低排放的至少有14個(gè)電廠的19臺(tái)機(jī)組，總?cè)萘?34.5萬(wàn)千瓦，其中有3臺(tái)百萬(wàn)千瓦燃煤機(jī)組。表1顯示全國(guó)電力行業(yè)污染物排放及煤耗指標(biāo)。

從表1中數(shù)據(jù)可以看出，2014年與2013年相比，由于實(shí)施超低排放等環(huán)保改造，電力行業(yè)大氣污染物排放量大幅下降。與此同時(shí)，發(fā)電煤耗、供電煤耗、廠用電率也均下降，說(shuō)明超低排放等環(huán)保改造沒(méi)有造成耗能的明顯增加。

表2給出的是上海外高橋第三發(fā)電有限公司超低排放改造前、改造后的能耗與排放情況。由表2可見(jiàn)，2015年實(shí)現(xiàn)超低排放后，大氣污染物下降幅度很大，在全廠負(fù)荷率略有下降的情況下，發(fā)電煤耗與供電煤耗不但沒(méi)有上升，反而有所下降。

上海外高橋第三發(fā)電有限公司燃用的主要是神華煤，煤質(zhì)較好。但使用不同煤質(zhì)的山西大同云岡電廠也同樣證明了這樣的節(jié)能效果。電廠于2014年對(duì)3號(hào)300MW煤粉爐燃煤機(jī)組實(shí)施了超低排放改造，工程于2014年10月投入運(yùn)行。與改造前相比，由于采用了低低溫電除塵器，除塵系統(tǒng)能耗從0.41%下降至0.25%，脫硫系統(tǒng)能耗從0.92%上升至1.02%。兩者合計(jì)從1.33%下降至1.27%，煙氣凈化系統(tǒng)廠用電率有所下降。低低溫省煤器的應(yīng)用可使發(fā)電煤耗下降2g/kWh左右。

由此可見(jiàn)，不論是從單一電廠看，還是從整個(gè)電力行業(yè)看，在超低排放改造時(shí)，統(tǒng)籌考慮節(jié)能效果，可以實(shí)現(xiàn)節(jié)能與減排雙贏。

超低排放全面實(shí)施的必要性

我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，2014年人均能源消費(fèi)量為2.2噸油當(dāng)量，遠(yuǎn)低于加拿大的9.4、美國(guó)的7.1、俄羅斯的4.8、德國(guó)的3.8、法國(guó)的3.7、日本的3.6，甚至低于南非的人均水平2.4噸油當(dāng)量。2014年我國(guó)的人均用電量約是韓國(guó)的1/2，美國(guó)的1/3?？梢?jiàn)，能源與電力的增長(zhǎng)在我國(guó)仍然是剛性需求。

2014年我國(guó)探明的資源儲(chǔ)量，石油僅是世界人均水平的1/17，天然氣是世界人均水平的1/10。如果為了改善環(huán)境，全面實(shí)施煤改氣，那么，天然氣消費(fèi)將達(dá)到世界人均水平且以自產(chǎn)氣為主，我國(guó)天然氣將在5年之內(nèi)全面開(kāi)采完畢。顯然這是不現(xiàn)實(shí)的，將嚴(yán)重影響我國(guó)的能源安全。

根據(jù)測(cè)算，假定標(biāo)準(zhǔn)煤炭?jī)r(jià)格以600元/噸計(jì)，超低排放后的電價(jià)成本為0.466元/kWh；燃?xì)鈨r(jià)格以3.6元/m3（標(biāo)況）計(jì)，9F燃?xì)庹羝?lián)合循環(huán)發(fā)電成本為0.932元/kWh，燃?xì)忮仩t發(fā)電成本則為1.0836元/kWh?？梢?jiàn)，在我國(guó)以天然氣代替燃煤發(fā)電來(lái)改善環(huán)境，經(jīng)濟(jì)上不具可行性。

統(tǒng)籌考慮能源安全、環(huán)境形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)承受能力，在我國(guó)全面推行燃煤電廠的超低排放是現(xiàn)實(shí)、可行的選擇。隨著燃煤電廠超低排放的普遍實(shí)施，電力行業(yè)大氣污染物排放量將進(jìn)一步大幅下降，但我國(guó)的環(huán)境空氣質(zhì)量可能仍不會(huì)滿足人民群眾的需求，主要是因?yàn)橛?0%左右的煤炭在非電行業(yè)使用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他用煤國(guó)家。霾源于煤而止于電，這是世界主要用煤國(guó)家的共識(shí)，必須大幅度提高煤炭用于發(fā)電的比例，在其他領(lǐng)域與行業(yè)實(shí)施“以電代煤”是改善環(huán)境的根本出路。