國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法存在重大差異，環(huán)境法更是如此。對(duì)國(guó)際環(huán)境法的認(rèn)識(shí)，法學(xué)界一直有著不小的分歧。由于各個(gè)國(guó)家對(duì)條約或協(xié)定的理解不甚相同，存在分歧也可以理解。

《巴黎協(xié)定》被認(rèn)為是一個(gè)有法律約束力的國(guó)際協(xié)定，其履行方式主要依賴各國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)，而國(guó)家自主貢獻(xiàn)的目標(biāo)是由各國(guó)自主設(shè)定的。這樣一來，如何保證2攝氏度的溫控目標(biāo)呢？

從《京都議定書》生效后的實(shí)施效果來看，國(guó)際環(huán)境法的法律約束力及強(qiáng)制執(zhí)行力較弱。我們不能不提出質(zhì)疑，如果法律對(duì)違法行為缺乏制裁措施，那還稱得上是法律嗎？這也就是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的一個(gè)重大區(qū)別。

違反國(guó)內(nèi)法，可以去有管轄權(quán)的法院起訴，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決，司法機(jī)關(guān)的判決和裁定具有強(qiáng)制效力。如果一方拒不執(zhí)行，另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。再來看看國(guó)際環(huán)境法，有這樣的裁決機(jī)構(gòu)和強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)嗎?基本沒有。不僅如此，在國(guó)際環(huán)境公約、條約或協(xié)定中，制裁、懲罰條款或措施也非常少見。

國(guó)際環(huán)境法律在履行機(jī)制上存在一些缺陷，即缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》是一個(gè)框架性公約，幾乎沒有可執(zhí)行性，需要通過《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》等一系列條約、協(xié)定來具體實(shí)施?！毒┒甲h定書》的可執(zhí)行性非常弱。發(fā)達(dá)國(guó)家沒有完全兌現(xiàn)承諾，甚至有些國(guó)家退出了，有些國(guó)家雖然沒有退出，但表示不參加第二承諾期的減排目標(biāo)〇而這些違反公約和協(xié)定的行為，并沒有什么嚴(yán)重的法律后果。

從這個(gè)角度來說，雖然國(guó)家間簽訂了不少國(guó)際氣候公約和協(xié)定，但能否切實(shí)履行，才是國(guó)際環(huán)境法真正的挑戰(zhàn)之一。世界貿(mào)易組織的規(guī)則具有強(qiáng)制執(zhí)行力，因?yàn)樗兄俨脵C(jī)構(gòu)，通過貿(mào)易制裁，WTO的規(guī)則可以得到有效實(shí)施。而國(guó)際環(huán)境法執(zhí)行機(jī)構(gòu)匱乏、裁決機(jī)制缺失，從這個(gè)角度來看，將來不管是盤點(diǎn)還是檢評(píng)，有爭(zhēng)議怎么辦？

我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)中立的第三方進(jìn)行裁決，如國(guó)際氣候法庭或國(guó)際氣候仲裁庭。也可以考慮履約擔(dān)保機(jī)制，通過繳納履約保證金，實(shí)現(xiàn)氣候協(xié)定的履約。

我在2007年、2008年分別參加了英國(guó)的氣候變化會(huì)議和哥本哈根會(huì)議前的一個(gè)氣候會(huì)議，有西方會(huì)議代表對(duì)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家是20世紀(jì)50年代的一個(gè)政治術(shù)語，日本環(huán)境省首席談判代表認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該進(jìn)行細(xì)化，可以劃分為發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)就屬于發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家。

我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家身份進(jìn)行客觀化認(rèn)定，比如以人均收入達(dá)到多少美元為標(biāo)準(zhǔn)。無論是世界銀行還是世界貿(mào)易組織，對(duì)于國(guó)家身份認(rèn)定都有客觀標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際氣候變化談判也應(yīng)該確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)。否則，發(fā)展中國(guó)家的身份認(rèn)定會(huì)存在爭(zhēng)議，中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份不易得到某些國(guó)家的認(rèn)可。

應(yīng)當(dāng)綜合人口因素、歷史責(zé)任、國(guó)際貿(mào)易發(fā)展與能源利用等多種因素，合理確定減排標(biāo)準(zhǔn)。歐盟實(shí)施的碳預(yù)算思路是，首先設(shè)立溫升目標(biāo)為2攝氏度或1.5攝氏度，然后測(cè)算有多少二氧化碳的排放容量，排放容量減去已有的溫室氣體排放量，剩下的就是總的可排放量，最后在各國(guó)之間依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將總的可排放量進(jìn)行分配。

實(shí)際上，歐盟的這種碳預(yù)算劃分有很大缺陷。這種觀點(diǎn)完全是基于近代自然科學(xué)的機(jī)械主義分析方法，存在局限性。應(yīng)對(duì)氣候變化需要整體主義思維，溫室氣體排放不僅僅包括工業(yè)排放，還渉及到農(nóng)業(yè)排放、畜牧業(yè)排放、森林退化、土地利用變化及其他因素。比如印尼的泥炭燃燒，產(chǎn)生的溫室氣體數(shù)量巨大;使用棕櫚油作為食用油，產(chǎn)生的碳排放也不容小視。氣候變化涉及領(lǐng)域很廣，不能只盯著工業(yè)排放。在未來氣候變化談判中，應(yīng)當(dāng)應(yīng)用整體主義方法。

我國(guó)現(xiàn)在的溫室氣體年排放量，已經(jīng)占到世界的近30%，是第一排放大國(guó)。不少西方國(guó)家對(duì)此頗有微詞。如果僅盯著一年的溫室氣體排放量，我國(guó)絕對(duì)是排放大國(guó)，但如果考慮到歷史累積排放量和人均排放量，再把這兩個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)合在一起——?dú)v史累積人均排放量，我國(guó)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，也低于世界平均排放水平。

再就是外貿(mào)產(chǎn)品隱含碳的問題，也就是說，在國(guó)際貿(mào)易中誰該承擔(dān)碳排放責(zé)任，是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者？中國(guó)認(rèn)為，沒有消費(fèi)就沒有污染，你們購(gòu)買，我們生產(chǎn)，我們提供了產(chǎn)品供你們消費(fèi)、享受，還不讓我們排放，這不公平。西方則習(xí)慣于把板子打在生產(chǎn)者身上，他們認(rèn)為，生產(chǎn)者之所以愿意生產(chǎn)也是有利益的，如增加財(cái)政收入、解決就業(yè)等。

另外，在談判過程中，根據(jù)發(fā)展水平確定的最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島均國(guó)家免責(zé)，各國(guó)基本沒有爭(zhēng)議。我認(rèn)為，隨著發(fā)展情況的變化，免責(zé)國(guó)家名單也需定期進(jìn)行更新。

發(fā)展中國(guó)家參加氣候變化談判，比較關(guān)注3個(gè)問題。一是資金，二是技術(shù)，三是能力建設(shè)。這3項(xiàng)內(nèi)容十分務(wù)實(shí)，得到有關(guān)援助，是絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的愿望。但遺憾的是,在這個(gè)問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家從來不愿意制定一個(gè)明確的時(shí)間表和路線圖。例如，在2010年坎昆氣候變化大會(huì)，發(fā)達(dá)國(guó)家就承諾，到2020年，每年向發(fā)展中國(guó)家提供至少1000億美元的綠色氣候基金。這次在巴黎的談判，皮球又被踢到了未來，這一資金承諾仍然沒有落實(shí)。

從巴黎談判策略來看，為氣候談判達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)定，中國(guó)政府付出了巨大的努力，中國(guó)的姿態(tài)和貢獻(xiàn)得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和贊賞。

同時(shí)，《巴黎協(xié)定》簽署完后，須在排放量占全球55%的至少55個(gè)締約方批準(zhǔn)之后，才能正式生效。這為我國(guó)溫室氣體減排留下了寶貴的緩沖時(shí)間。我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)的，我們也正在進(jìn)行深度轉(zhuǎn)型。到2025年左右，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)結(jié)束長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入到中等增長(zhǎng)水平，庫(kù)茲涅茨曲線可能會(huì)在2025年或2030年出現(xiàn)拐點(diǎn)。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快制定氣候變化應(yīng)對(duì)法及碳排放交易條例。在市場(chǎng)工具應(yīng)用方面，應(yīng)當(dāng)綜合考慮碳排放交易和碳稅兩種工具及其之間的關(guān)系。

對(duì)于碳排放交易，我有一定程度的質(zhì)疑，畢竟我國(guó)市場(chǎng)還不成熟、不完善。碳排放交易需要真實(shí)的數(shù)據(jù)作為依托，需要強(qiáng)有力的監(jiān)測(cè)監(jiān)管體制，成本高昂，實(shí)施難度大。這一點(diǎn)我們可以借鑒美國(guó)，美國(guó)實(shí)施《清潔空氣法》，只監(jiān)管100多家火力發(fā)電廠，就可以控制so2等污染物排放。如果我國(guó)要實(shí)施碳排放交易，也可以考慮只監(jiān)管幾個(gè)大的污染行業(yè)，如鋼鐵、水泥、火電、冶煉等幾個(gè)重污染行業(yè)等。

與碳排放交易相比，碳稅簡(jiǎn)單易行，不需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也不需要復(fù)雜的市場(chǎng)交易及監(jiān)管機(jī)制。中國(guó)作為單一制的國(guó)家與美國(guó)等聯(lián)邦政府制國(guó)家不同，制定環(huán)境稅收法律，難度、阻力都會(huì)相對(duì)小一些，具有政治上的可行性。