中國哪里變了？讓我們看看在2009年的哥本哈根會議上，中國代表是怎么說的。

在這次會議上，發(fā)達國家承諾在2010年到2012年間，每年提供100億美元、2020年后每年提供至少1000億美元的資金來支持發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。

對此中國談判首次代表蘇偉說，每年100億美元資金幫助，平均到全世界發(fā)展中國家人民頭上，大約只有2美元/人，“2美元在丹麥不夠買一杯咖啡……我英文不好，咖啡……2美元也不夠買棺材板兒的。”

如果你們覺得在這種場合他說這種話有點不合適。他在記者會上還說過，“歐盟將他們應(yīng)承擔(dān)的國際義務(wù)跟發(fā)展中國家的內(nèi)部目標相比是不厚道的?！辈恢喇?dāng)時的翻譯是怎么翻譯的。

當(dāng)然這也代表了在之前的幾次氣候談判過程中，中國所一貫堅持的立場，那就是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，因為中國是發(fā)展中國家，因此不需要承擔(dān)任何強制減排的責(zé)任，同時發(fā)達國家必須向包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家提供資金和轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

當(dāng)時在西方國家看來，一方面中國要求發(fā)達國家出錢、出技術(shù)幫助包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家減排；另一方面，中國的碳排放總量又在不斷增加并穩(wěn)居世界第一，“兩頭占便宜”。

對此人民日報就發(fā)文指出，中國作為一個發(fā)展中國家，要求發(fā)達國家出錢、出技術(shù)幫助包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家減排，是非常名正言順的事情，只是要求發(fā)達國家承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)而已。雖然中國碳排放量全球第一，但累積碳排放量不及美歐同期的一半。

甚至在我們接觸的一些發(fā)改委官員眼中，實際上對氣候變化這件事并不感冒，甚至認為這是西方國家遏制中國的一個陰謀，就是個“套”。中國參與氣候談判，就是要打破這個陰謀，為中國爭取發(fā)展空間。

2012年在多哈接受記者采訪時，蘇偉就表示，溫室氣體排放空間是一個有限資源，發(fā)達國家在過去200年間過多占用了資源，他們理應(yīng)為氣候變化買單，為發(fā)展中國家騰挪出必要的發(fā)展空間。

當(dāng)時我就想到一個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，就好像大家都要一條船上，水和食物就是這么多，后來又上來了幾個人，水和食物當(dāng)然要分給他們，但是這幾個人提出，你們幾個人過去已經(jīng)占用了過多水和食物，理應(yīng)給我們幾個多分一點。

如果站在別人的角度，因為食物有限，所以大家都要節(jié)衣縮食，但是一個人提出，我過去吃的太少了，現(xiàn)在吃的一天要比一天還多，這讓別人會怎么想？怎么跟你在一個平臺上達成協(xié)議？

在香港《南華早報》前天的報道中就提到，2009年，在哥本哈根氣候變化大會上，中國被描述為“壞人”。中國說，“我們是一個發(fā)展中國家”，從而推卸掉合作的責(zé)任。在與美國針鋒相對的爭吵中，中國拒絕簽署任何具有約束力的協(xié)議。在中國的要求下，一項雄心勃勃的全球減排目標和為減排提供框架的關(guān)鍵數(shù)字也在那次大會的最后時刻受到了弱化。世界所看到的不是一次突破，而是一次多邊主義的失敗。

當(dāng)然在碳排放這個問題上，不可否認交織了科學(xué)和政治的因素，并不簡單的是你多我少的問題。中國的立場，也不是一成不變的。如果說在五年前中國還有一大批高耗能企業(yè)需要保護的話，現(xiàn)在這些企業(yè)基本上已經(jīng)被消滅一大半了，即便是剩下的，也基本快活不下去了。

現(xiàn)在我們?nèi)钡氖鞘裁矗谴髧绕?，是和諧穩(wěn)定的國際環(huán)境，是話語權(quán)，不缺的是什么，是錢。過去中國談判代表一直糾結(jié)的錢的問題，中國先帶頭解決了。

今年9月，習(xí)主席訪美期間就宣布，中國將拿出200億元人民幣建立“中國氣候變化南南合作基金”，幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。

在減排額度上，中國在6月份提交了應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻文件，雖然比歐盟和美國晚三個月，但是遠早于9月份提交的巴西和南非以及10月份提交的印度。

因此《南華早報》就評論說，但六年后，中國又回來了，并開始走向氣候引導(dǎo)者的角色。如果巴黎大會是一場比賽，那么中國就是來參賽的——這次要公平地參賽。中國政府拋開過去重新開始。

法國總統(tǒng)保護地球特使尼古拉·于洛9日在中國媒體上撰文說，如果聯(lián)合國氣候變化巴黎大會有成功的機會，很大程度上要歸功于中國的表態(tài)及其在世界范圍內(nèi)所引發(fā)的積極反應(yīng)。

12月11日美國總統(tǒng)奧巴馬與中國國家主席習(xí)近平應(yīng)約通電話，并做出承諾，兩國的談判代表會在巴黎繼續(xù)密切合作，努力跟其他國家一道，爭取達成一個雄心勃勃的氣候協(xié)議。

巴黎氣候變化大會前，中國與美國、法國、印度、巴西等主要經(jīng)濟體分別發(fā)表了應(yīng)對氣候變化的多個聯(lián)合聲明，氣候談判中的法律約束力、資金、力度等焦點分歧在這些聯(lián)合聲明中都有描述，這為巴黎氣候變化大會的成功提前凝聚了共識。

既然中國的立場已經(jīng)變了，所以在巴黎我們就沒看到中國的談判代表說出來什么出格的話。

當(dāng)然這也并不意味著中國拋棄了發(fā)展中國家群體，忘記了亞非拉的窮朋友。在巴黎氣候大會領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，習(xí)主席宣布明年將啟動在發(fā)展中國家開展10個低碳示范區(qū)、100個減緩和適應(yīng)氣候變化項目及1000個應(yīng)對氣候變化培訓(xùn)名額的合作項目。

在如何體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”上，什么是共同責(zé)任，什么是有區(qū)別，如何表述，中國的立場就非常重要。例如是在每五年一次的盤點機制和透明度問題上，中國的態(tài)度就很關(guān)鍵。

這是因為，發(fā)達國家希望成立單一制度去衡量、報告及確認各國的付出。美國對此非?？粗?，也希望中國也和美國一樣，受到嚴格監(jiān)督，但是中國和印度并不歡迎這種條款。

統(tǒng)一匯報可以說是共同責(zé)任，但是發(fā)達國家匯報，發(fā)展中國家不匯報，可以被當(dāng)作是一種區(qū)別，如果是這樣的話，一個統(tǒng)一的匯報平臺就沒法達成，這甚至可能導(dǎo)致巴黎協(xié)議的失敗。但是在最終的文本中，協(xié)議就規(guī)定各國必須通報它們的排放量以及減排努力，但對有需要的發(fā)展中國家，允許若干彈性。在這里，必須通報就是共同的責(zé)任，允許彈性就體現(xiàn)了區(qū)別。

這就說明，共同但有區(qū)別，其實也是有彈性的，多少共同，多少區(qū)別，還是有很大空間的。

在過去爭議最為激烈的資金問題上，其實還是照搬了過去達成的協(xié)議，即到2020年前每年提供1000億美元氣候資金，增加的內(nèi)容就是也鼓勵其他國家自愿貢獻。

資金數(shù)量方面的內(nèi)容則并未出現(xiàn)在具有法律約束力的“協(xié)議”中，而是在不具法律約束力的“決定”文本中指出，強烈促請發(fā)達國家制定切實的路線圖，以實現(xiàn)在2020年前每年向發(fā)展中國家提供1000億美元應(yīng)對氣候變化資金，并到2025年前，在1000億美元基礎(chǔ)上設(shè)定新的資金目標。

對于發(fā)達國家所提出的，隨著不少發(fā)展中國家的發(fā)展，在2020年后他們有義務(wù)向更不發(fā)達的國家提供資金的要求，也只是用“鼓勵其他國家自愿貢獻”代替。

這份協(xié)議，其實是一份妥協(xié)的勝利，仍然有許多問題，留待幾年后進一步細化解決。但是這是屬于全人類的勝利，何嘗不需要各個國家盡最大所能的妥協(xié)，而不是盡最大所能的掣肘。在這個過程中，中國的這種“難以置信”的轉(zhuǎn)變，確實“功不可沒”。